A finales de la década de 1990, cuando el investigador estadounidense Joseph P. Overton, quien fue integrante del think tank de corte conservador, el Centro Mackinac para Políticas Públicas, formalizó su célebre modelo teórico, concibió un marco móvil para ilustrar cómo el rango de ideas aceptables para la opinión pública condiciona el margen de acción del tablero político. Overton no imaginó que su propuesta metodológica trascendería un modesto folleto de recaudación de fondos para terminar convirtiéndose en una de las armas de ingeniería social e ideológica más potentes y agresivas de nuestra época.

En su concepción original, la «Ventana de Overton» explicaba transformaciones históricas duraderas. Procesos como la abolición de la esclavitud, la conquista del sufragio femenino o el paulatino reconocimiento de los derechos LGBTIQ+ demostraron que ideas consideradas tabú o impensables en un determinado momento histórico podían, mediante la persuasión, el debate ético y la movilización popular, convertirse en consensos morales e institucionales. Sin embargo, en el tablero político contemporáneo, la ventana ya no funciona como un mero instrumento de análisis descriptivo, se ha transformado en una estrategia deliberada de intervención y contraofensiva cultural.

En los últimos años, sectores de la ultraderecha global —impulsados por magnates financieros como Peter Thiel, Elon Musk o articuladores políticos ultraconservadores— han argumentado que la ventana de Overton se había «corriendo demasiado hacia la izquierda», utilizando el fantasma del «marxismo cultural» para justificar un ataque sistemático contra los avances sociales de las últimas décadas. Bajo este discurso de victimización, se ha puesto en marcha un dispositivo paciente y calculador para normalizar lo inadmisible. Recordemos, recientemente, la “Cumbre Ministerial sobre el resurgimiento del terrorismo político”, llevada a cabo en Washington encabezada por el secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, revive los fantasmas en amplia el ventanal.

El mecanismo es preciso, posturas antes descalificadas por extremistas —desde la restricción de derechos fundamentales y el cuestionamiento del voto, hasta discursos abiertamente xenófobos, la apología de la segregación y la suma del fantasma del comunismo— se introducen artificialmente en la esfera pública. En una primera fase irrumpen como escándalo o provocación (tabú); posteriormente, los medios hegemónicos las asimilan como «materia de controversia» (objeto de debate); más adelante, la repetición constante las convalida como alternativas viables (posición legítima), hasta que finalmente se cristalizan en programas de gobierno, leyes (norma jurídica) y la intervención directa del imperialismo sobre un Estado soberano. En voceros continentales que apelan a la «restauración moral» y la «batalla cultural», el lenguaje se utiliza conscientemente no para comunicar, sino para cercar el vocabulario y redefinir lo éticamente permitido. Hoy, por ejemplo, el mundo acepta como algo normal el secuestro de un presidente democráticamente electo a través de la intervención de una fuerza extranjera sobre un país soberano.

«Las palabras delimitan aquello que una sociedad está dispuesta a discutir y, eventualmente, a aceptar. Por eso la disputa política fundamental se libra hoy en el terreno del vocabulario y los marcos mentales.»

Las redes sociales no solo mueven la Ventana de Overton: la multiplican, la aceleran y, a veces, la destruyen. ¿Sigue siendo útil una herramienta del siglo XX para explicar la velocidad a la que la tecnología hoy desplaza los límites de lo políticamente aceptable?

Frente a la pregunta de si la tecnología digital hace menos o más relevante el modelo de Overton, la realidad demuestra que la ha llevado a una acometida peligrosa contra el Sur Global, por ende, la humanidad. En el diseño de las plataformas digitales dominadas por el capital transnacional, la indignación y la polarización constituyen el principal insumo de rentabilidad. Ya no se requiere la construcción lenta de consensos éticos; los algoritmos premian la estridencia y aceleran la pérdida de la capacidad de asombro. ¡Adiós al sentido común!

Además, la era digital ha fragmentado la ventana única en múltiples «microventanas» o cámaras de eco. A esto hay que sumarle la realidad virtual, una pantalla que crea un mundo falso frente a tus ojos. Combinadas, son tan letales como una bomba nuclear. Hay un ejemplo reciente, que el lector puede ubicar, el reciente artículo del TIME, titulado, “Cómo Delcy Rodríguez pasó de ser leal a Maduro a representante de Trump”. El arte de la manipulación en crema. En estos espacios hiperconectados, discursos reaccionarios son adoptados masivamente como «sentido común» por comunidades radicalizadas. Cuando estas propuestas saltan a la escena pública institucional, provocan un efecto sísmico, en un contexto hiperpolarizado el movimiento de la ventana no es un deslizamiento suave, sino el choque violento de placas tectónicas que sacude las bases de la convivencia democrática.

Mecanismo de aceleración algorítmica

La tecnología no dejó obsoleta la Ventana de Overton; la convirtió en una pantalla de alta velocidad donde las posturas como las de un Trump, un Milei, un De la Espriella o una María Corina Machado, no necesitan décadas de debate para imponerse, sino apenas unos cuantos ciclos de tendencia en redes sociales para forzar a toda la agenda mediática a reaccionar dentro de sus términos.

La guerra cognitiva contra Venezuela

Si en el plano doméstico la articulación de este modelo busca desmantelar conquistas sociales, en la arena geopolítica internacional la Ventana de Overton es instrumentalizada por los centros de poder en Washington como un pilar fundamental de la Guerra Cognitiva e Híbrida contra las naciones soberanas, teniendo a Venezuela como uno de sus escenarios principales.

En este terreno, el objetivo del Pentágono y las agencias de inteligencia no es el terreno físico inmediato, sino la psique colectiva. Mediante una agresión psicológica multidimensional, se busca correr los límites de lo geopolíticamente tolerable. Medidas que vulneran de forma flagrante el derecho internacional —como embargos económicos, el despojo de activos soberanos, el bloqueo financiero o la invención de tutelajes paralelos— fueron paulatinamente deslizadas por la ventana mediática hasta presentarse ante la comunidad internacional como «herramientas diplomáticas razonables».

«La guerra cognitiva contra Venezuela demuestra que el terreno de combate principal ya no son las fronteras geográficas, sino los marcos mentales de la sociedad. Mediante el asedio mediático y la inducción al desamparo, el imperialismo pretende despojar al pueblo de su soberanía, normalizando lo inaceptable como si fuera inevitable.»

Pero frente al movimiento acelerado de esta ventana hacia la oscuridad, la respuesta no puede ser la resignación.

El estudio de la Ventana de Overton en el siglo XXI nos exige comprender que la batalla política decisiva no se limita a las urnas o a las instituciones formales, sino que se disputa día a día en la arquitectura de las percepciones. Cuando una sociedad permite que se desnaturalice el lenguaje y se degraden sus consensos éticos, entrega sin saberlo los cimientos de su propia autodeterminación.

La verdadera trinchera, en este contexto de agresión, no es otra que la conciencia crítica, la comunicación popular y la defensa irrenunciable de la dignidad. Cuidar los límites de lo que jamás debe ser negociable —la soberanía, la justicia social y el derecho a la autodeterminación— es la única garantía para evitar que las plataformas digitales y los centros de poder decidan el destino de nuestra Patria.